Enron Aktienoptionen Skandal

Enron Skandal: Der Fall einer Wall Street Darling Enron Corp ist ein Unternehmen, das dramatische Höhen erreicht hat, nur um ein schwindelerregender Zusammenbruch zu begegnen. Die Geschichte endet mit dem Bankrott eines der größten amerikanischen Unternehmen. Enrons Zusammenbruch betroffen das Leben von Tausenden von Mitarbeitern und schüttelte Wall Street an ihren Kern. Am Enrons Peak lagen die Aktien im Wert von 90,75, aber nachdem das Unternehmen am 2. Dezember 2001 Insolvenz angemeldet hatte, gingen sie bis Januar 2002 auf 0,67 zurück. Viele fragen sich heute noch, wie ein solch starkes Geschäft fast über Nacht zerfiel und wie es gelang, zu täuschen Die Regulatoren mit gefälschten, off-the-books Unternehmen so lange. Enron Named Americas Die meisten innovativen Unternehmen Enron wurde 1985 nach einer Fusion zwischen Houston Natural Gas Co. und Omaha-basierte InterNorth Inc. gegründet. Nach der Fusion wurde Kenneth Lay, die der Chief Executive Officer (CEO) von Houston Natural Gas, wurde Enrons CEO und Vorsitzender, und schnell Rebranding Enron in ein Energie-Händler und Lieferant. Deregulierung der Energiemärkte erlaubt Unternehmen, Wetten auf die künftigen Preise zu setzen, und Enron war bereit, Vorteil zu nutzen. Das Ära-regulatorische Umfeld erlaubte auch Enron zu gedeihen. Am Ende der 1990er Jahre war die Dot-com Blase in vollem Gange, und die Nasdaq traf 5.000. Revolutionäre Internet-Aktien wurden auf unhöflichen Ebenen bewertet und folglich akzeptierten die meisten Anleger und Regulierungsbehörden scharfe Aktienkurse als der neue Normalwert. Enron beteiligte sich an der Erstellung von Enron Online (EOL), einer elektronischen Handelsseite, die sich auf Rohstoffe im Oktober 1999 konzentrierte. Enron war die Gegenpartei für jede Transaktion auf EOL, die entweder der Käufer oder der Verkäufer war. Um Teilnehmer und Handelspartner zu locken, bot Enron seinen Ruf, sein Engagement und seine Kompetenz im Energiebereich an. Enron wurde für seine Erweiterungen und ehrgeizigen Projekte gelobt und nannte Americas Most Innovative Company von Fortune für sechs aufeinander folgende Jahre zwischen 1996 und 2001. Bis Mitte 2000 führte EOL fast 350 Milliarden in Trades durch. Zu Beginn des Platzens der dot-com Blase. Enron beschlossen, High-Speed-Breitband-Telekom-Netze zu bauen. Hunderte von Millionen von Dollar wurden für dieses Projekt ausgegeben, aber das Unternehmen am Ende realisiert fast keine Rückkehr. Als die Rezession im Jahr 2000 zu schlagen begann, hatte Enron ein erhebliches Engagement in den volatilsten Marktsegmenten. Infolgedessen fanden viele vertrauenswürdige Investoren und Gläubiger auf dem Verlierer einer verschwindenden Marktkapsel. Der Zusammenbruch einer Wall Street Darling Im Herbst 2000 begann Enron unter seinem eigenen Gewicht zu bröckeln. CEO Jeffrey Skilling hatte eine Möglichkeit, die finanziellen Verluste des Handelsgeschäfts und andere Operationen des Unternehmens, die es Mark-to-Market-Rechnungslegung genannt wurde, zu verstecken. Dies ist eine Technik, die beim Handel von Wertpapieren verwendet wird, wo Sie den Wert eines Wertpapiers basierend auf seinem aktuellen Marktwert anstelle seines Buchwertes messen. Dies kann gut funktionieren für Wertpapiere, aber es kann für andere Unternehmen katastrophal sein. In Enrons Fall, würde das Unternehmen einen Vermögenswert, wie ein Kraftwerk zu bauen, und sofort behaupten den projizierten Gewinn auf seine Bücher, obwohl es hadnt machte einen Cent von ihm. Wenn die Einnahmen aus dem Kraftwerk geringer waren als der geplante Betrag, würde das Unternehmen diese Vermögenswerte anstelle der Verlustentschädigung an eine außerbörsliche Körperschaft übertragen, in der der Verlust nicht gemeldet würde. Diese Art der Buchhaltung ermöglichte Enron, Verluste aufzuheben, ohne das Unternehmen zu verletzen. Die Mark-to-Market-Praxis führte zu Programmen, die entworfen wurden, um die Verluste zu verbergen und machen das Unternehmen scheinen mehr rentabel als es wirklich war. Um mit den Verlusten zurechtzukommen, kam Andrew Fastow, ein aufsteigender Star, der 1998 zum CFO befördert wurde, mit einem abweichenden Plan, um das Unternehmen in eine gute Form zu bringen, obwohl viele seiner Tochtergesellschaften Geld verloren hatten. Wie hat Enron SPVs verwendet, um seine Debt Fastow und andere bei Enron zu verbergen ein System, um außerbilanzierte Special Purpose Vehicles (SPVs) zu verwenden, auch als Special Purpose Entities (SPEs), um Berge von Schulden und toxische Vermögenswerte von Investoren zu verstecken Und Gläubigern. Das primäre Ziel dieser SPVs war es, Buchführungsrealitäten und nicht operative Ergebnisse zu verbergen. Die Standard-Enron-to-SPV-Transaktion trat auf, als Enron einige seiner schnell steigenden Bestände an den SPV im Austausch für Bargeld oder eine Note übertrug. Der SPV würde anschließend die Aktie zur Absicherung eines in der Enron-Bilanz ausgewiesenen Vermögenswerts verwenden. Im Gegenzug würde Enron den SPV-Wert garantieren, um das scheinbare Gegenparteirisiko zu reduzieren. Enron glaubte, dass sein Aktienkurs würde schätzen einen Glauben ähnlich dem, die von Long-Term Capital Management vor seinem Zusammenbruch verkörpert halten würde. Schließlich sank die Enrons-Aktie. Die Werte der SPVs fielen ebenfalls, wodurch die Garantien von Enrons wirksam werden mussten. Ein wesentlicher Unterschied zwischen Enrons-Nutzung von SPVs und Standard-Schulden-Verbriefung ist, dass seine SPVs vollständig mit Enron-Aktie kapitalisiert wurden. Dies beeinträchtigte die Fähigkeit der SPV zur Absicherung, wenn die Aktienkurse der Enrons sanken. Ebenso gefährlich und schuldhaft war der zweite wesentliche Unterschied: Enrons Versagen, Interessenkonflikte offen zu legen. Enron offenbarte die SPVs für das investierende Publikum, obwohl es sicher wahrscheinlich, dass nur wenige verstanden, dass viel, aber es versäumt, adäquat zu offenbaren die non-arms Längen-Deals zwischen dem Unternehmen und die SPVs. Arthur Andersen und Enron: Risky Business Zusätzlich zu Andrew Fastow, ein wichtiger Akteur im Enron Skandal war Enrons Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Arthur Andersen LLP und sein Partner David B. Duncan, der Enrons Konten beaufsichtigte. Als einer der fünf größten Wirtschaftsprüfungsgesellschaften in den Vereinigten Staaten zu der Zeit, hatte es einen guten Ruf für hohe Standards und Qualitätsrisikomanagement. Trotz Enrons armen Praktiken, Arthur Andersen bot seinen Stempel der Zustimmung, die genug für Investoren und Regulierungsbehörden gleich war, für eine Weile. Dieses Spiel konnte nicht für immer weitergehen, und bis April 2001 begannen viele Analytiker, die Transparenz der Enrons-Einnahmen in Frage zu stellen, und Andersen und Eron wurden schließlich wegen ihres rücksichtslosen Verhaltens verfolgt. Der Schock Filz Around Wall Street Im Sommer 2001 war Enron im freien Fall. CEO Ken Lay war im Februar in den Ruhestand gegangen und übergab die Position zu Skilling, und dass August, Jeff Skilling als CEO aus persönlichen Gründen zurückgetreten. Ungefähr zur selben Zeit begannen die Analysten, ihr Rating für die Enrons-Aktie zu senken, und die Aktie stieg auf ein 52-Wochen-Tief von 39,95 ab. Bis zum 16. Oktober meldete das Unternehmen seinen ersten Quartalsverlust und schloss seine Raptor SPE, so dass es nicht zu haben, 58.000.000 Aktien von Aktien zu verteilen, was würde weiter reduzieren Ergebnis. Diese Aktion erregte die Aufmerksamkeit der SEC. Wenige Tage später veränderte Enron die Rentensystemadministratoren, die die Angestellten seit mindestens 30 Tagen im Wesentlichen daran hinderten, ihre Aktien zu verkaufen. Kurz darauf kündigte die SEC an, dass sie Enron und die SPVs von Fastow untersucht habe. Fastow wurde von der Firma an diesem Tag gefeuert. Darüber hinaus hat das Unternehmen das Ergebnis bis 1997 zurückgestellt. Enron hatte Verluste von 591 Millionen und hatte 628 Millionen Schulden bis Ende 2000. Der letzte Schlag wurde behandelt, wenn Dynegy (NYSE: DYN), ein Unternehmen, das zuvor angekündigt hatte, fusionieren würde Mit dem Enron, unterstützt aus seinem Angebot am 28. November. Bis zum 2. Dezember 2001 hatte Enron Insolvenz angemeldet. Enron erhält einen neuen Namen, nachdem Enrons Plan der Reorganisation vom US-Konkursgericht genehmigt worden war, änderte der neue Vorstand Enrons Name Enron Gläubiger Recovery Corp. (ECRC). Die neue alleinige Mission der Gesellschaft war, einige der Operationen und Vermögenswerte des Vor-Konkurses Enron zu Gunsten der Gläubiger zu reorganisieren und zu liquidieren. Das Unternehmen zahlte seinen Gläubigern mehr als 21,7 Milliarden von 2004-2011. Seine letzte Auszahlung war im Mai 2011. Enron Execs und Buchhalter verfolgt Sobald der Betrug entdeckt wurde, befanden sich zwei der hervorragenden Institutionen im US-Geschäft, Arthur Andersen LLP und Enron Corp., die sich gegen die Bundesverfolgung richteten. Arthur Andersen war einer der ersten Opfer von Enrons prolific Ableben. Im Juni 2002 wurde die Firma als schuldig befunden, die Justiz für das Zerkleinern von Enron-Finanzdokumenten zu verbieten, um sie vor der SEC zu verbergen. Die Überzeugung wurde später aufgehoben, im Berufungsverfahren jedoch trotz der Berufung, wie Enron, war die Firma tief durch den Skandal beeinträchtigt. Mehrere Enrons execs wurden mit einer ganzen Reihe von Gebühren, einschließlich Verschwörung, Insiderhandel aufgeladen. Und Wertpapierbetrug. Enrons Gründer und ehemaliger CEO Kenneth Lay wurde von sechs Grafen von Betrug und Verschwörung und vier Zähler von Bankbetrug verurteilt. Vor der Verurteilung jedoch starb er an einem Herzinfarkt in Colorado. Enrons ehemaliger Star CFO Andrew Fastow plädieren schuldig zu zwei Zählungen von Drahtbetrug und Wertpapiere Betrug für die Erleichterung Enrons korrupte Geschäftspraktiken. Er schloss schließlich ein Abkommen für die Zusammenarbeit mit Bundesbehörden und diente eine vierjährige Strafe, die im Jahr 2011 endete. Letztendlich erhielt der ehemalige Enron-CEO Jeffrey Skilling die härteste Strafe von jedem, der am Enron-Skandal beteiligt war. 2006 wurde Skilling von Verschwörung, Betrug und Insiderhandel verurteilt. Skilling ursprünglich erhielt eine 24-Jahres-Satz, aber im Jahr 2013 seine Strafe wurde um zehn Jahre reduziert. Als Teil des neuen Abkommens war Skilling verpflichtet, 42 Millionen für die Opfer des Enron-Betrugs zu geben und aufzuhören, seine Überzeugung herauszufordern. Skilling bleibt im Gefängnis und ist für die Freigabe am 21. Februar 2028 geplant. New Regulations Als Ergebnis der Enron Skandal Enrons Zusammenbruch und die finanzielle Verwüstung sie an ihre Aktionäre und Mitarbeiter führte zu neuen Vorschriften und Rechtsvorschriften zur Förderung der Genauigkeit der finanziellen Berichterstattung für öffentlich-rechtliche Unternehmen. Im Juli 2002 unterzeichnete der damalige Präsident George W. Bush das Sarbanes-Oxley Act. Das Gesetz erhöhte die Konsequenzen für die Zerstörung, Änderung oder Herstellung von Finanzakten und für den Versuch, die Aktionäre zu betrügen. (Für mehr über das Gesetz von 2002, lesen: Wie das Sarbanes-Oxley-Gesetz Era betroffene IPOs.) Der Enron-Skandal führte zu anderen neuen Compliance-Maßnahmen. Darüber hinaus hat das Financial Accounting Standards Board (FASB) das Niveau des ethischen Verhaltens deutlich erhöht. Darüber hinaus wurden die Board of Directors der Unternehmen mehr unabhängig, die Überwachung der Prüfungsgesellschaften und schnell Ersatz für schlechte Manager. Diese neuen Maßnahmen sind wichtige Mechanismen, um die von den Unternehmen eingesetzten Lücken zu erkennen und zu schließen, um Rechenschaftspflicht zu vermeiden. The Bottom Line Zu der Zeit war Enrons Zusammenbruch der größte Unternehmens-Bankrott, jemals die Finanzwelt getroffen. Seitdem, WorldCom, Lehman Brothers. Und Washington Mutual haben Enron als die größten Firmenkonkurse übertroffen. Der Enron-Skandal lenkte die Aufmerksamkeit auf Rechnungswesen und Unternehmensbetrug, da seine Aktionäre 74 Milliarden in den vier Jahren vor seinem Konkurs verloren, und seine Mitarbeiter verloren Milliarden in Pensionsleistungen. Wie ein Forscher feststellt, ist das Sarbanes-Oxley-Gesetz ein Spiegelbild von Enron: Die Unternehmen, die Corporate-Governance-Fehler wahrnehmen, sind praktisch Punkt für Punkt in den Hauptbestimmungen des Gesetzes abgestimmt. (Deakin und Konzelmann, 2003). Mehrere Regulierung und Aufsicht wurden verabschiedet, um zu verhindern, dass Unternehmens-Skandale von Enrons magnitude. Lessons aus dem Enron-Skandal Am 5. März 2002, Kirk Hanson, Geschäftsführer des Markkula Zentrum für Angewandte Ethik, wurde über Enron von Atsushi Nakayama, ein Reporter interviewt Für die japanische Zeitung Nikkei. Ihr Q amp A erscheint unten: Nakayama: Was denken Sie sind die wichtigsten Lehren aus dem Enron-Skandal Hanson: Der Enron-Skandal ist der bedeutendste Unternehmenskollaps in den USA seit dem Scheitern vieler Spar - und Kreditbanken während Den achtziger Jahren. Dieser Skandal zeigt die Notwendigkeit von erheblichen Reformen in der Rechnungslegung und Corporate Governance in den Vereinigten Staaten sowie für einen genauen Blick auf die ethische Qualität der Kultur des Geschäfts im Allgemeinen und der Unternehmen in den Vereinigten Staaten. N: Warum ist das passiert H: Es gibt viele Ursachen des Enron Zusammenbruchs. Unter ihnen ist der Interessenkonflikt zwischen den beiden Rollen von Arthur Andersen, als Auditor, sondern auch als Berater für Enron die mangelnde Aufmerksamkeit von Mitgliedern des Enron Vorstands an die Off-Bücher-Finanzinstitute, mit denen Enron geschäftlich und Der Mangel an Wahrhaftigkeit durch das Management über die Gesundheit des Unternehmens und seine Geschäftstätigkeit. In gewisser Weise war die Kultur von Enron die Hauptursache für den Zusammenbruch. Die Führungskräfte glaubten, dass Enron das Beste an allem war, was sie tat, und dass sie ihre Reputation und ihre Entschädigung als erfolgreichste Führungskräfte in den USA schützen mussten. Als einige ihrer Geschäfts - und Handelsaktivitäten schlecht begannen, versuchten sie zu decken Ihre eigenen Ausfälle. N: Warum schützten die Unternehmensdirektoren die Angestellten und Investoren nicht H: Der Verwaltungsrat war nicht auf die Art der von Enron geschaffenen außerbörslichen Einrichtungen aufmerksam, noch auf ihre eigenen Verpflichtungen, diese Einheiten zu überwachen, sobald sie genehmigt wurden. Der Vorstand achtete nicht auf die Angestellten, weil die meisten Direktoren in den Vereinigten Staaten dies nicht für ihre Verantwortung halten. Sie halten sich selbst nur für die Anteilseigner und nicht für die Arbeitnehmer. Allerdings haben sie in diesem Fall nicht einmal die Aktionäre gut und vor allem nicht die Angestellten, die Aktionäre waren. N: Warum hat niemand stoppen Skilling, Lay und Fastow H: Jeffrey Skilling und Andrew Fastow änderte die Geschäftsstrategie und Unternehmenskultur von Enron. Dabei schienen sie Enron sehr innovativ und sehr profitabel zu sein. Wenn die Aktie steigt und die Aktionäre reich werden, gibt es wenig Anreiz für das Board of Directors und die Investment-Community, die Führungskräfte sehr in Frage zu stellen. Der Vorstand ist schuld daran, die Aussetzung des eigenen Kodex von Enrons zu gestatten, die Interessenkonflikte zuzulassen, die mit den von Fastow kontrollierten Off-Books-Unternehmen verbunden sind. Ein paar Analysten empfehlen ihre Kunden bleiben aus Enron, aber nicht viele. N: Können Sie mir sagen, wie die Corporate Governance geändert werden sollte H: Ich glaube nicht, dass die Regeln der Corporate Governance in signifikanter Weise geändert werden. Aber Board of Directors müssen mehr Aufmerksamkeit auf das Verhalten des Managements und die Art, wie das Unternehmen macht Geld zu bezahlen. In zu vielen amerikanischen Unternehmen wird erwartet, dass Vorstandsmitglieder genehmigen, was das Management vorschlägt - oder zurücktreten. Es muss akzeptabel und verpflichtend sein, Fragen Management eng. Es gibt wenig Chancen, dass die U. S.-Governance-Regeln geändert werden, um Boards für die Mitarbeiter und die Aktionäre verantwortlich zu machen. Jedoch würden Vorstandsmitglieder töricht sein, nicht mehr Aufmerksamkeit zu zahlen, wie Mitarbeiter und Kunden und Geschäftspartner behandelt werden. Diese beeinflussen den langfristigen Wert der Anteilseigner erheblich. N: Dont Sie denken, dass dieser Skandal das neue ökonomische grundlegende System beschädigt hat H: Enron ist ein prominentes Beispiel einer Wirtschaft der neuen Wirtschaft. Kenneth Lay und Jeffrey Skilling behaupteten, dass Enron das innovativste Unternehmen in den USA sei und manchmal versucht habe, Reporter oder Analytiker einzuschüchtern, die ihre Strategie in Frage stellten. In der neuen Wirtschaft wurden neue Arten von Unternehmen geschaffen. Enrons Zusammenbruch wird Anleger, Analysten, Reporter und Mitarbeiter ermutigen, alte Wirtschaft Fragen über diese Unternehmen der neuen Wirtschaft zu fragen: Wie macht das Unternehmen Geld verdienen kann es nachhaltig diese Strategie über die lange Zeit Wie arbeiten diejenigen, die in und mit diesem Unternehmen zu fühlen It Die neue Wirtschaft hat nach dem Zusammenbruch vieler Dot-Unternehmen und von Enron einen gewissen Reiz verloren. N: Können wir glauben, Analysten starke Kaufempfehlungen von nun an H: Viele haben die übermäßig optimistischen Kaufempfehlungen Analysten haben in den letzten Jahren herausgegeben, aus Angst, sie hatten Interessenkonflikte aufgrund der Underwriting-Geschäft ihre Unternehmen für Punkte oder wegen der Investition in Frage gestellt Industrie-Kultur, die Analysten belohnt, die bullish auf die neue Wirtschaft waren. Ich denke, es wird eine genauere Prüfung der Analystenempfehlungen in den kommenden Monaten und Jahren geben und einen genauen Einblick in die Interessenkonflikte einzelner Analysten haben. Analysten, die immer bullish sind weniger wahrscheinlich, um geglaubt zu werden. N: Welche Reformen sollten Kongress, die SEC und andere Institute post-Enron H: Ich glaube, die Rechnungslegungsvorschriften sollten geändert werden, um das Eigentum an beiden Prüf-und Beratungsleistungen von der gleichen Buchhaltungsgesellschaft zu verbieten. Buchhaltungsunternehmen sind bereits bewegte sich ihre Beratungsunternehmen zu trennen. Die SEC sollte vermutlich zusätzliche Offenlegungsanforderungen erlassen. Verschiedene Regulierungsbehörden sollten die Anforderungen an die Aufmerksamkeit der Regisseure verschärfen und Schutzmaßnahmen für Whistleblower bieten, die der Öffentlichkeit ein falsches Verhalten vermitteln. Aber letztlich liegt die Lösung eines Enron-Skandals in der Aufmerksamkeit der Direktoren und in der Wahrhaftigkeit und Integrität der Führungskräfte. Clever Einzelpersonen werden immer Wege finden, um Informationen zu verstecken oder in Betrug zu engagieren. N: Wie kann Glaubwürdigkeit mit Investoren erholt werden H: US-Firmen und ausländische Firmen, die an US-Börsen notiert sind, müssen nachweisen, dass sie alle Off-Bücher-Konten, die das öffentliche Verständnis der finanziellen Gesundheit der Organisation verzerren, beseitigt haben. Sie müssen möglicherweise zu versprechen, dass sie nicht aussetzen der companys Verhaltenskodex, oder zumindest Bericht an die Öffentlichkeit, wenn sie tun. Schließlich muss jedes Unternehmen nachweisen, dass sein Vorstand kräftig und wachsam ist und dass seine Verfahren es ermöglichen, jedes fragwürdige Verhalten aufzudecken. Unternehmen müssen möglicherweise eine Reihe von Governance-Best Practices verabschieden, um das Vertrauen des Marktes wiederherzustellen. N: Einige sagen, Enrons Zusammenbruch wurde durch sein Aktienoptionssystem verursacht. Glauben Sie, dass das Exekutivausgleichssystem reformiert werden sollte, und wenn ja, wie H: Das Aktienoptionssystem ist nicht selbst das Problem. Übermäßige Aktienoptionen und überhöhte Unternehmensvergütung geben Führungskräften zu viele Anreize, um die Finanzkonten und den Aktienkurs des Unternehmens zu manipulieren. Wenn riesige Bargeld - oder Optionsprämien von der Erreichung eines oder einiger eng begrenzter Gewinn - oder Wachstumsziele abhängig sind, ist die Versuchung, die Zahlen zu manipulieren, um die Belohnungen zu erhalten, zu groß. Das Problem ist nicht das Aktienoptionssystem, sondern die übermäßige Entschädigung an Führungskräfte in den Vereinigten Staaten gegeben, vor allem im Vergleich zu den Gehältern der regulären Mitarbeiter des Unternehmens. U. S.-Unternehmen sollten mehr wie japanische Unternehmen im Verhältnis der Gehälter der Top-Führungskräfte zu denen der regulären Mitarbeiter. N: Werden Aktienkurse weiter unten sein, weil die Investoren Glauben erschüttert hat Neulich hatten die Blue-Chips wie GE und IBM Investoren über die Stärke ihrer finanziellen Kontrollen zu beruhigen. H: Ich glaube, dass die Aktienkurse der New Economy-Unternehmen auch in den kommenden Monaten einen Enron-Effekt zeigen werden. Bis ein einzelnes Unternehmen den Markt überzeugt, dass es sich von fragwürdigen Praktiken befreit und seine Governance-Systeme verbessert hat, wird es nicht vollständig beurteilt. N: Dont Sie denken, diese Art von Skandal wird ein schlechter Einfluss auf die US-Wirtschaft, die sich aus der Rezession H: Enron hat eindeutig einige Schäden an der US-Wirtschaft, aber es wird nicht halten Erholung von der aktuellen Rezession. Die grundlegende Gesundheit der US-Wirtschaft ist stark und wird jetzt stärker. Einige einzelne Volkswirtschaft-Unternehmen haben depressive Aktienkurse für einige Zeit, aber auch sie werden sich erholen, da sie zeigen, dass sie bereit sind, Enron-ähnliche Verhalten zu verhindern. N: Sie haben in der Zeitung Newsweek erwähnt, dass Enron das Moralspiel der neuen Wirtschaft werden wird. Könnten Sie mir eine konkretere Vorstellung, was Sie mit diesem H: Ich glaube, Enron wird das Moralspiel der neuen Wirtschaft sein. Es wird Führungskräfte und die amerikanische Öffentlichkeit die wichtigsten ethischen Lehren aus diesem Jahrzehnt. Unter diesen Lektionen sind: Sie verdienen Geld in der neuen Wirtschaft in der gleichen Weise, die Sie Geld in der alten Wirtschaft - durch die Bereitstellung von Waren oder Dienstleistungen, die echten Wert haben. Finanzklugheit ist kein Ersatz für eine gute Unternehmensstrategie. Die Arroganz von Führungskräften, die behaupten, dass sie die besten und die hellsten, die innovativsten sind und sich als Superstars präsentieren, sollten eine rote Fahne für Investoren, Regisseure und die Öffentlichkeit sein. Führungskräfte, die zu viel bezahlt werden, können denken, sie sind über den Regeln und können versucht sein, ethische Ecken zu schneiden, um ihren Reichtum und ihre Vorzüge zu bewahren. Regierungsvorschriften und Regeln müssen für die neue Wirtschaft aktualisiert werden, nicht entspannt und beseitigt werden. 5. März 2002Ein ENRON Skandal Zusammenfassung Der ENRON Skandal gilt als einer der berüchtigsten in der amerikanischen Geschichte ein ENRON Skandals Zusammenfassung der Ereignisse wird von vielen Historikern und Ökonomen gleichermaßen als eine inoffizielle Blaupause für eine Fallstudie auf White Collar Crime White Kragenkriminalität ist definiert als gewaltfreie, finanziell-basierte kriminelle Tätigkeit, die typischerweise in einem Rahmen durchgeführt wird, in dem ihre Teilnehmer Fortbildungen in Bezug auf Beschäftigung beibehalten, die als repräsentativ angesehen wird. Das ENRON-Skandal: ENRON-Skandal Zusammenfassung: Die Deregulierung von ENRON Während der Begriff der Regulierung in einem kommerziellen und unternehmerischen Umfeld typischerweise auf die Regierungsfähigkeit angewendet wurde, um die kommerzielle Aktivität und das Verhalten in Bezug auf einzelne Unternehmen zu regulieren und zu autorisieren, Die ENRON-Führungskräfte beantragten und wurden anschließend Deregulierung der Regierung gewährt. Als Ergebnis dieser Deregulierungserklärung war es den Führungskräften von ENRON erlaubt, über die Ertragsberichte, die Investoren und Mitarbeitern freigegeben wurden, beizustehen. Diese Agentur erlaubt für ENRONs verdienen Berichte, die extrem schief in Naturverluste waren nicht in ihrer Gesamtheit veranschaulicht, wodurch mehr und mehr Investitionen von Seiten der Investoren, die wie eine rentable Unternehmen teilnehmen wollte ENRON Skandal Zusammenfassung: Misrepresentation Durch falsche Darstellung von Gewinn-Berichte Während weiterhin die Einnahmen von den Investoren nicht eingeweiht, um die wahre finanzielle Lage von ENRON, die Führungskräfte der ENRON veruntreute Fonds Trichter aus Investitionen während der Berichterstattung betrügerische Einnahmen für diese Investoren nicht nur vermehrt mehr Investitionen von aktuellen Aktionären, sondern auch angezogen zu genießen Neue Investoren wünschen die genießen die scheinbaren finanziellen Gewinne genossen von der ENRON Corporation. ENRON Skandal Zusammenfassung: Betrügerische Energie-Krise Im Jahr 2000, nach der Entdeckung der Verbrechen, die in der oben genannten ENRON Skandal Zusammenfassung, ENRON angekündigt hatte, gab es einen kritischen Umstand in Kalifornien in Bezug auf die Lieferung von Erdgas. Aufgrund der Tatsache, dass die ENRON war ein damals weithin anerkanntes Unternehmen, die allgemeine Bevölkerung war nicht vorsichtig über die Gültigkeit dieser Aussagen. Doch nach einer rückwirkenden Überprüfung vermuten viele Historiker und Ökonomen, dass die ENRON-Führungskräfte diese Krise in der Vorbereitung der Entdeckung des Betrugs, den sie begangen hatten, hergestellt haben, obwohl die Führungskräfte von ENRON die Mittel aus Investitionen erfreuten. ENRON Skandal Zusammenfassung: Veruntreuung Ein ENRON-Skandal Zusammenfassung der Handlungen der Veruntreuung durch ENRON Führungskräfte definiert werden kann als die kriminelle Tätigkeit, die die rechtswidrige und unethische Erreichung der Gelder und die Finanzierung von Mitarbeitern in der Regel, die Gelder, die veruntreut sind, Des persönlichen Gebrauchs. Während die ENRON-Führungskräfte die Investmentfonds von ahnungslosen Anlegern taten, wurden diese Fonds aus dem Unternehmen gestohlen, was zu einem Konkurs des Unternehmens führte. ENRON Skandal Zusammenfassung: Verluste und Konsequenzen Aufgrund der Aktionen der ENRON-Führungskräfte ging die Firma ENRON bankrott. Der Verlust der Investoren überstieg 70 Milliarden. Darüber hinaus kostet diese Maßnahme sowohl Treuhänder als auch Arbeitnehmer auf über 2 Mrd. Diese Summe wird als Folge von unzulässigen Investitionen, Pensionsfonds, Aktienoptionen und Sparplänen aufgrund der staatlichen Regulierung und des beschränkten Haftungsstatus der ENRON Corporation betrachtet , Wurde nur eine kleine Menge des verlorenen Geldes jemals zurückgegeben. Keine verwandten Beiträge. Disclaimer Es gibt keine vertrauliche Anwalt-Client-Beziehung durch die Verwendung von Laws Website und Informationen auf dieser Website ist nicht Rechtsberatung gebildet. Für Rechtsberatung wenden Sie sich bitte an Ihren Anwalt. Rechtsanwälte, die auf dieser Website aufgeführt sind, werden nicht von dieser Website verwiesen oder unterstützt. Durch die Nutzung von Laws erklären Sie sich mit den Nutzungsbedingungen einverstanden. Copyright 2017 Laws Alle Rechte vorbehalten Loading, Please Wait Das kann ein bis zwei Sekunden dauern. Letzter Beitrag: